当企业在发展过程中需要相应商标的时候，我们知道因为商标注册难度的关系，所以在我们获取相应商标的过程中，不少人都会选择转让来获得相应商标，但是在商标转让之前，也是有着很多注意事项，那么郑州商标注册转让前需要注意哪些问题呢？                        

1.看清商标的有效期 根据《商标法》的规定，商标一旦注册，其有效期为十年。注册商标有效期满，需要继续使用的，商标注册人应当办理续展手续，每次续展注册的有效期为十年。 因此，当我们进行商标转让的时候，要看清楚转让商标的有效期，如果是将要到期的商标，我们获得了商标不久后还要去进行续展，而续展又要支付一定的费用。 

2.注意“缺斤少量”的情况 所谓缺斤少量就是指商标转让过程中，商家卖家明明手持联合商标，但商家却将联合商标进行分割处理。只转让部分商标。 

3. 商标转让“无中生有” 即卖家未获得商标专用权，但是谎称持有商标专用权来与买家进行商标转让交易。 还有要注意的一点就是，转让商标是否存在被他人提出争议、撤销申请，申请中的转让商标是否存在被驳回、如驳回后是否提出复审，申请中的商标是否存在被他人提出异议的情形。 

根据《商标审查标准》的规定，对集体商标注册申请的审查主要包括申请人主体资格的审查与集体商标使用管理规则的审查。

一、申请人主体资格的审查

（一）申请人应当提交其依法成立的主体资格证明文件。主体资格证明文件包括企业的营业执照，事业单位、社会团体依法成立的批准文件等。

（二）申请人应当提交材料详细说明该集体组织成员的名称和地址。

二、集体商标使用管理规则的审查

集体商标的使用管理规则应当包括以下主要内容：

（一）使用集体商标的宗旨；

（二）使用该集体商标的商品的品质；

（三）使用该集体商标的手续；

（四）使用该集体商标的权利、义务；

（五）成员违反其使用管理规则应当承担的责任；

（六）注册人对使用该集体商标商品的检验监督制度。

此外，商标局还将对集体商标是否违反《商标法》第十条第一款、第十一条、第二十八条和第二十九条规定进行审查。

实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。   

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。 

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。 实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。 

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标权人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。 

实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标注册人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。

随着全国范围内为预防和控制新冠肺炎蔓延而展开的战斗，一些人转向大量与抗流行病有关的产品或服务，例如药物消毒剂，医疗设备，口罩防护服，保健食品和药品的批发和零售。大量抢注申请“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商标。 在长沙和东莞，甚至有两家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮医生殉职当天，第七天和第九天申请了9个“李文亮”商标。

商标注册固然有很多好处，但是我们不能没有底线，今天小编和大家分享。幸运的是，国家知识产权局商标局及时做出了回应。2月初，商标局审查部门发布了关于疫情涉及人员的姓名，含有疫情名称的有关标志，疾病名称，与疫情有关的药品标志，与保护性产品有关的标志，其他流行病相关迹象等，打击与疫情有关的异常商标注册申请。2月26日，商标局的官方网站宣布，它已控制了与近600例与新冠状肺炎疫情有关的商标注册申请，其中包括“火神山”和“雷神山”。3月3日和5日，商标局根据商标法第10条第1款第（8）项分两批发布了商标注册申请，分别为“44045053“号火神山”和 44013999号“雷神山” 。

集中驳回了“李文亮”等37件商标注册申请，公告中公布了抢注申请人及其代理机构的名称，并将代理机构的非法线索转发给了省知识产权局。3月11日，北京市朝阳区市场监督局根据《商标法》第一十九条第三款，第三十二条，第六十八条第一款的规定作出行政处罚，处以顶格十万元的罚款，并将有关商标申请人的违法行为移送其辖区市场监督局处理。商标局依法及时驳回与疫情相关的非正常商标注册申请，地方市场监管局依法查处恶意申请商标注册的申请人及其代理机构，得到了网友们点赞。但也有人提出不同看法，认为：商标局是根据《商标法》第十条第一款第（八）项，以“不良影响”为由驳回相关商标注册申请，并未认定相关商标注册申请违反《商标法》第四条、第十五条、第三十二条。

但是，《商标法》第六十八条第一款第三项规定以及第四款规定予以查处的“违规代理商标注册申请”“恶意申请商标注册”，不包括违反《商标法》第十条的商标注册申请。因此，此次抢注新冠疫情相关标志事件，只能由商标局依法驳回其注册申请，地方市场监管局无权依照《商标法》第六十八条第一款第三项或者第四款查处相关申请人及其代理机构。

也有意见提出：字号权一般是企业名称中的字号具有一定影响力后，相关企业获得的民事权益。雷神山医院、火神山医院是本次疫情防控临时设立的医院，不是企业，也未见办理事业单位等机构登记和执业批准手续，本身并非依法成立的组织，不具备民事主体资格，也就不存在名称权、字号权的问题。因此，北京市朝阳区市场监管局在前述处罚决定书中，认定武汉火神山医院、武汉雷神山医院拥有“火神山”“雷神山”字号权的在先权利，并适用《商标法》第三十二条、第十九条第三款及第六十八条第一款第三项查处案涉商标代理机构，在法律适用上是不准确的。还有意见提出，《商标法》第四条规定的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，以及第六十八条第四款规定的“恶意申请商标注册”，应当同时具备“不以使用为目的”和“恶意”两大要件。

此次抢注新冠疫情相关标志事件，有些申请人是在自己从事经营的相关商品或者服务项目上少量抢注相关商标，不宜当然地认定其不具有使用目的。对于现有证据不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条和第六十八条第四款查处相关申请人。抢注“新冠”“封城”等未违反《商标法》第十五条，也未构成第三十二条所称“在先权利、在先使用并有一定影响商标”的标志，且不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条、第十九条第三款和第六十八条第一款第三项查处相关商标代理机构。基于本次抢注新冠疫情相关标志事件，本文就如何界定《商标法》第六十八条规定应予查处的恶意申请商标注册及违规代理行为，作如下探讨：首先，本次抢注新冠疫情相关标志事件中，相关抢注行为可能既违反《商标法》第十条第一款第八项构成不良影响，也可能同时违反《商标法》第四条、第三十二条等其他条款。

如，李文亮、钟南山等抗疫人士已有相当高知名度、社会声誉和影响力，其姓名权当然属于《商标法》第三十二条规定的“在先权利”；同时，李文亮、钟南山等抗疫人士是全国人民心目中抗击疫情的英雄，他人抢注商标行为不仅严重伤害疫情防控英雄及其家属的情感，也伤害了全国人民对英雄的崇敬之情，易造成重大社会不良影响。